行政处罚 （2019）黔03行终170号

原告以遵义丝织厂未将相关资料上报社保部门无法办理退休手续为由，以信访形式要求行政机关帮助解决。被告作为处理涉及改制企业有关问题的行政机关，作出本案所诉的《行政程序处理决定书》，指导原告如何完善其养老保险来办理退休手续，其性质是一种告知行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。现无证据或法律规定被告具有为原告缴纳养老保险的法定义务，被告作出该决定书，并未侵犯原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，对原告的起诉，应予驳回。根据该条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审裁定如下：驳回原告曾川义的起诉。案件受理费50.00元，退还原告曾川义。上诉人曾川义要求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。理由是：本案《行政程序处理决定书》，认为上诉人已不属遵义丝织厂在册职工，1992年丝织厂上报国有企业养老统筹时就自然不在上报之列。这一说法和本案事实不符，上诉人到海风丝绸厂属于借调，劳动关系依然在遵义丝绸厂。被上诉人《

原告以遵义丝织厂未将相关资料上报社保部门无法办理退休手续为由，以信访形式要求行政机关帮助解决。被告作为处理涉及改制企业有关问题的行政机关，作出本案所诉的《行政程序处理决定书》，指导原告如何完善其养老保险来办理退休手续，其性质是一种告知行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。现无证据或法律规定被告具有为原告缴纳养老保险的法定义务，被告作出该决定书，并未侵犯原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，对原告的起诉，应予驳回。根据该条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事

贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终170号上诉人（原审原告）曾川义，男，1959年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，被上诉人（原审被告）遵义市红花岗区工业经济局。住所地：贵州省遵义市海尔大道区政府**，统一社会信用代码：115203025650238247。法定代表人於飞，局长。上诉人曾川义因行政处理一案不服遵义市播州区人民法院（2019）黔03……