劳务合同纠纷 （2017）内07民终564号

本案系劳务合同纠纷，霍宝成为腾宝臣以及李某、于某1、于某2提供收割油葵的劳务，实际上已经分别形成了四个劳务合同法律关系。依据合同的相对性，霍宝成应分别向腾宝臣等四人主张权利。霍宝成已经完成其收割油葵的劳务行为，而腾宝臣亦实际支付其应负担的劳务费，应认为双方的权利义务关系已经终止。至于李某、于某1、于某2三人，因其对霍宝成提供的劳务并无异议，因此，作为履行义务一方的当事人，理应及时给付霍宝成相应的劳务费。腾宝臣已经履行完毕自身的给付义务，作为劳务合同的联系人，并非霍宝成所称的债务人，亦无义务承担他人的劳务费。虽然霍宝成主张于某1、于某2、李某已将劳务费转交腾宝臣，并称腾宝臣承诺由其给付劳务费，但并未提供有效证据予以证实，并且，经法院向霍宝成释明，霍宝成仍坚持其对腾宝臣的诉讼请求，并坚持其仅与腾宝臣存在合同关系，因此，对于霍宝成的诉讼请求，法院不予维护。经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告霍宝成的诉讼请求

本案系劳务合同纠纷，霍宝成为腾宝臣以及李某、于某1、于某2提供收割油葵的劳务，实际上已经分别形成了四个劳务合同法律关系。依据合同的相对性，霍宝成应分别向腾宝臣等四人主张权利。霍宝成已经完成其收割油葵的劳务行为，而腾宝臣亦实际支付其应负担的劳务费，应认为双方的权利义务关系已经终止。至于李某、于某1、于某2三人，因其对霍宝成提供的劳务并无异议，因此，作为履行义务一方的当事人，理应及时给付霍宝成相应的劳务费。腾宝臣已经履行完毕自身的给付义务，作为劳务合同的联系人，并非霍宝成所称的债务人，亦无义务承担他人的劳务费。虽然霍宝成主张于某1、于某2、李某已将劳务费转交腾宝臣，并称腾宝臣承诺由其给付劳务费，但

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终564号上诉人（原审原告）：霍宝成，男，1975年8月12日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：腾宝臣，男，1975年1月5日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人霍宝成因与被上诉人腾宝臣劳务合同纠纷一案，不服内蒙古……