股东资格确认纠纷 （2015）浙甬商终字第1142号

三维公司的在职股东与本案有利害关系，且上述决议中均无张培忠签字，故上述证据不足以证实三维公司拟证明的事实。张培忠未向本院提供新的证据。三维公司申请证人石某、柴某出庭作证，拟证明离职的三维公司股东已经丧失作为三维公司股东资格的事实。证人石某、柴某在庭审中陈述：“制定三维公司2004年公司章程时，当时的三维公司股东应该知道其离开三维公司后，即丧失作为三维公司股东的资格。”经质证，三维公司对证人证言无异议。张培忠认为证人的陈述不诚信。本院认为，证人与三维公司有利害关系，又无其他证据印证，故对证人证言不予认定。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：张培忠是否已经丧失三维公司股东资格，三维公司是否有权要求张培忠转让三维公司股权或者有权收购张培忠的股权。对此，本院认为，张培忠向三维公司的其他股东转让股权或者向三维公司出售其持有的股权，属于张培忠放弃三维公司股东权利的一种行为。虽然权利人可通过明示或默示的方式作出自愿放弃其享有的某项已知的权利，但适用默示方式时应当持谨慎态度，只有法律明确规定的情况下才能适用，不应在需要推定的情况下适用。本案中，三维

三维公司的在职股东与本案有利害关系，且上述决议中均无张培忠签字，故上述证据不足以证实三维公司拟证明的事实。张培忠未向本院提供新的证据。三维公司申请证人石某、柴某出庭作证，拟证明离职的三维公司股东已经丧失作为三维公司股东资格的事实。证人石某、柴某在庭审中陈述：“制定三维公司2004年公司章程时，当时的三维公司股东应该知道其离开三维公司后，即丧失作为三维公司股东的资格。”经质证，三维公司对证人证言无异议。张培忠认为证人的陈述不诚信。本院认为，证人与三维公司有利害关系，又无其他证据印证，故对证人证言不予认定。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：张

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1142号上诉人（原审原告）：宁波三维技术有限公司。法定代表人：李刚。委托代理人：徐伟。被上诉人（原审被告）：张培忠，男，1968年12月9日出生，汉族，浙江工商职业技术学院电子实训中心主任，住宁波市海曙区蓝天路**弄**号***室。上诉人宁波三维技术有限公司（以下简称三维公司）为与被上诉人张培忠股东资格确认纠纷一案，不服宁波市江东……