合同纠纷 （2016）粤03民终8634号

本案争议的焦点是双方签订的《人民调解协议》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。原告主张《人民调解协议》是在受到胁迫的情况下签订的，明显不公，请求撤销该协议。法院认为，原告在索要债务过程中方式不当，违反法律规定，可能被公安机关追究法律责任。在此情况下，人民调解员组织纠纷双方进行调解并达成协议，被告不再追究原告的侵权责任，原告放弃经济利益，获得谅解，不再承担违法行为的法律责任，双方各有退让，各取所需，不存在显失公平的情形；原告主张受到胁迫，却没有明确受到何人、何时、何种胁迫，该协议是在公安机关工作人员主持下签订，具有客观性和公正性，故法院对《人民调解协议》的效力予以确认，原告要求撤销该协议的诉请依法不能成立。根据协议约定，原告对被告的债权已经抵消，故原告主张被告支付欠款及利息的诉请亦不能成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和

本案争议的焦点是双方签订的《人民调解协议》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。原告主张《人民调解协议》是在受到胁迫的情况下签订的，明显不公，请求撤销该协议。法院认为，原告在索要债务过程中方式不当，违反法律规定，可能被公安机关追究法律责任。在此情况下，人民调解员组织纠纷双方进行调解并达成协议，被告不再追究原告的侵权责任，原告放弃经济利益

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8634号上诉人（原审原告）尹大龙，户籍地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人吴振刚，广东英朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹正瑞，户籍地址广东省化州市。委托诉讼代理人康爱明，广东朗迪律师事务所律师。上诉人尹大龙因与被上诉人邹正瑞合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2879号民事判……