建筑设备租赁合同纠纷 （2020）苏03民终6989号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原告所诉买卖合同纠纷，虽然双方未签订书面合同，但根据现有证据，首先可以认定原告陈绵青为买卖合同出卖人。对于本案的争议焦点，三被告是否为涉案买卖合同相对方的问题，该院作出如下认定：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告陈绵青提交的工商服务业统一收款收据注明了货物型号、货款，并有客户名称、“收款人”签字等信息，应视为原告出售货物的送货单据。被告刘淑兰、韩洪标夫妻作为送货单上的“收款人”，存在接收、确认货物数量的行为。刘淑兰日常管理车间杂务并记录车间开支账目；李庆雷亦存在指示运送货物、结算运费、结算货款行为。因此，综合双方举证及当事人陈述，可

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原告所诉买卖合同纠纷，虽然双方未签订书面合同，但根据现有证据，首先可以认定原告陈绵青为买卖合同出卖人。对于本案的争议焦点，三被告是否为涉案买卖合同相对方的问题，该院作出如下认定：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6989号上诉人（原审被告）：韩洪标，男，1969年10月3日生，汉族，住邳州市。上诉人（原审被告）：刘淑兰，女，1968年12月4日生，汉族，住邳州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘猛，江苏汇英才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈绵青（又名陈绵清），男，1968年4……