不当得利纠纷 （2016）鲁08民终3524号

本案双方争议的焦点是：被告从原告账户扣款535,624.31元是否有合法依据。原、被告签订的补充协议第二条约定，原告担保的农户贷款到期后，如果出现逾期经双方催收在月底前收不回来的，同意被告每月底之前直接从原告任何一个账户内划款用于偿还逾期贷款本息。该约定是对业务开展后双方权利、义务的约定，而非对单笔担保业务的约定，单笔担保关系的形成应当以每一笔借款合同为准。被告任城农行与农户史某乙、张某乙和张某丙签订贷款合同中，原告未在担保人一栏中签章，且原告否认担保的存在，故不能认定原告为该三农户提供担保。原告收取三农户的担保、保证金等费用，是原告与农户之间的另一法律关系，被告不能以原告收取农户保证金即认定担保关系的成立。由此，被告从原告账户扣款535,624.31元用于偿还三农户的逾期借款本息没有法律依据，亦不符合双方协议的约定，原告要求被告返还已扣款项535,624.31元并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行返还原告山东金昌投资担保有限公司存款535

本案双方争议的焦点是：被告从原告账户扣款535,624.31元是否有合法依据。原、被告签订的补充协议第二条约定，原告担保的农户贷款到期后，如果出现逾期经双方催收在月底前收不回来的，同意被告每月底之前直接从原告任何一个账户内划款用于偿还逾期贷款本息。该约定是对业务开展后双方权利、义务的约定，而非对单笔担保业务的约定，单笔担保关系的形成应当以每一笔借款合同为准。被告任城农行与农户史某乙、张某乙和张某丙签订贷款合同中，原告未在担保人一栏中签章，且原告否认担保的存在，故不能认定原告为该三农户提供担保。原告收取三农户的担保、保证金等费用，是原告与农户之间的另一法律关系，被告不能以原告收取农户保证金即认定

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终3524号上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市红星中路42号。统一社会信用代码91370811706364818T1-1。负责人张文秀，行长。委托代理人刘海青，男，1979年11月22日出生，汉族，住济宁市。委托代理人王志刚，山东开正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东金昌投资担保有限公司，住所地泗……