房屋租赁合同纠纷 （2015）宁民终字第5390号

通亚公司、大田公司签订的《斯亚·财富中心租赁合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于大田公司主张因通亚公司未按约安装空调，致使实际于2014年8月15日方才交付诉争房屋的辩称意见，因通亚公司提供的公寓商铺验收接收表载明大田公司于2013年12月30日签收诉争房屋，并约定了由大田公司先提供空调位置再由通亚公司安装空调，表明通亚公司已于2013年12月30日交付诉争房屋，大田公司未提供证据证明已先行向通亚公司提供了空调的位置定位，故对于该抗辩意见，原审法院不予采信。大田公司承租通亚公司的诉争房屋，理应支付相应的租金，通亚公司、大田公司约定了诉争房屋的租赁期限自2014年2月16日至2024年2月15日止，及免租期自2014年2月16日至2014年6月15日止，现大田公司支付了2014年6月15日至2014年11月15日期间的诉争房屋租金，故大田公司应当支付2014年11月16日至2015年4月15日的诉争房屋租金353675.98元（70735.18元／月×5个月=353675.9），现通亚公司主张的房屋租金为351849元，低于双方实际约定的标准，原审法院予以确认。大

通亚公司、大田公司签订的《斯亚·财富中心租赁合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于大田公司主张因通亚公司未按约安装空调，致使实际于2014年8月15日方才交付诉争房屋的辩称意见，因通亚公司提供的公寓商铺验收接收表载明大田公司于2013年12月30日签收诉争房屋，并约定了由大田公司先提供空调位置再由通亚公司安装空调，表明通亚公司已于2013年12月30日交付诉争房屋，大田公司未提供证据证明已先行向通亚公司提供了空调的位置定位，故对于该抗辩意见，原审法院不予采信。大田公司承租通亚公司的诉争房屋，理应支付相应的租金，通亚公司、大田公司约定了诉争房屋的租赁期限自2014年2月16

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5390号上诉人（原审被告）江苏大田生态科技发展有限公司，住所地江苏盐城市盐都区尚庄镇庆福村一组。法定代表人于莲英，该公司董事长。委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京通亚置业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号。法定代表人尹建华，该公司董事长。委托代理人周健，北京市中银（南京）律师事务所律师……