装饰装修合同纠纷 （2019）甘0922民初1281号

因被告不是宾馆承包合同的相对方，且被告对该证据的真实性有异议，本院不予确认；3.原告提供的收款收条一份，拟证实案外人李某2收取原告转账款58万元，被告对该证据真实性有异议。 本院认为，被告对该证据真实性有异议，且被告不是宾馆承包合同的相对方，该证据与被告无关联性，不予确认；4.原告提供的信用社回单4份，拟证实原告给案外人转账58万元，被告质证认为该证据与被告无关联性。 本院认为，被告不是宾馆承包合同的相对方，该证据与被告无关联性，不予确认；5.原告提供的证人李某2和张磊的证词证实李某2承包涉案宾馆和收取原告转账款58万元的事实。 被告质证认为，证人证实的事实与被告无关，装修合同已经审理被确认无效，原告请求的是未实现的预期利益，不予认可。 本院认为，该证据与装修合同无关联性，不予确认；被告提供的（2018）甘0922民初177号民事判决书复印件、（2018）甘09民终892号民事判决书复印件一份，拟证实涉案合同已经法院审理并判决，双方之间的纠纷已处理完毕。 原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告张某和被告王某签订了《装饰工程合同书》

张某与王某装饰装修合同纠纷一审民事判决书

甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1281号原告：张某，住瓜州。 委托诉讼代理人：李某1，甘肃永奋律师事务所律师。 被告：王某，现住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃豪仁律师事务所律师。 原告张某与被告王某装饰装修合同纠纷一案，于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，审理中发现不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼……