确认合同有效纠纷 （2014）泰民一终字第1012号

本案争议纠纷系因计划经济管理体制下单位为解决职工住房问题所形成。涉案房屋的权属及占有使用等产生的纠纷均不属于人民法院处理的范围，应由当事人所在单位或有关部门解决，人民法院不应处理本案。为此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：一、驳回原告曲业香、丁怀章的起诉。二、驳回被告肖兴水的反诉。上诉人曲业香、丁怀章不服原审判决上诉称，一审判决与两上诉人诉求标的完全相悖，是超出了诉讼请求的判决，违反了法律规定。上诉人所诉的买卖合同问题系双方当事人自愿形成，符合合同有效的规定，一审法院应当作出确认双方协议有效的判决，终上，一审法院作出非诉求之判决违反法律规定，请求二审法院依法纠正。被上诉人肖兴水辩称，两上诉人盗用被上诉人的姓名伪造假协议，欺骗了被上诉人的姓名权，欺骗了法院，两上诉人应承担侵权责任及欺诈责任。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，涉案的房屋系原新泰市室内成套用品公司为解决职工住房难问题，租用驻地部队房屋，用于职工周转房。本案的当事人对涉案的房屋均未取得所有权，只有使用权。因涉

本案争议纠纷系因计划经济管理体制下单位为解决职工住房问题所形成。涉案房屋的权属及占有使用等产生的纠纷均不属于人民法院处理的范围，应由当事人所在单位或有关部门解决，人民法院不应处理本案。为此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：一、驳回原告曲业香、丁怀章的起诉。二、驳回被告肖兴水的反诉。上诉人曲业香、丁怀章不服原审判决上诉称，一审判决与两上诉人诉求标的完全相悖，是超出了诉讼请求的判决，违反了法律规定。上诉人所诉的买卖合同问题系双方当事人自愿形成，符合合同有效的规定，一审法院应当作出确认双方协议有效的判决，终上，一审法院作出非诉求之判决违反法律规定，请求二审法院

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民一终字第1012号上诉人（原审原告、反诉被告）曲业香。上诉人（原审原告、反诉被告）丁怀章。两上诉人委托代理人李森，新泰小协法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）肖兴水。上诉人曲业香、丁怀章因确认合同有效纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）泰山民初字第542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……