合同纠纷 （2021）湘01民终3897号

叶跃军主张本案为合同纠纷，认为涉案1200万元系叶跃军为李尝胆融资1000万元所获得的股权的转让款，而非1000万元的借款利息。本案中，该笔款项虽系基于《特别承诺》、《合作补充协议》中“股权”的约定支付，但叶跃军签订上述协议的目的是通过为李尝胆项目融资而收取相对固定的资金收益，《合作补充协议》中也明确约定“乙方在借上述款项时，于2014年元月23日向甲方签订特别承诺给予甲方壹仟贰佰万元固定回报”，其中并未对股份收益及风险承担进行约定，这与一般意义上为获取具有或然性的长期股权收益而实施的入股行为并不相同，亦与合伙应具有的共负盈亏、共担风险的特征不符。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。故叶跃军与李尝胆事实上形成了借贷法律关系，涉案股权转让款实为借款本金的部分利息，本案案由应为民间借贷纠纷。因叶跃军已于2020年8月12日向一审法院提起（2020）湘0105民初6870号叶跃军诉李尝胆民间借贷纠纷一案，该案与本案事实一致，案由相同，且在民间

叶跃军主张本案为合同纠纷，认为涉案1200万元系叶跃军为李尝胆融资1000万元所获得的股权的转让款，而非1000万元的借款利息。本案中，该笔款项虽系基于《特别承诺》、《合作补充协议》中“股权”的约定支付，但叶跃军签订上述协议的目的是通过为李尝胆项目融资而收取相对固定的资金收益，《合作补充协议》中也明确约定“乙方在借上述款项时，于2014年元月23日向甲方签订特别承诺给予甲方壹仟贰佰万元固定回报”，其中并未对股份收益及风险承担进行约定，这与一般意义上为获取具有或然性的长期股权收益而实施的入股行为并不相同，亦与合伙应具有的共负盈亏、共担风险的特征不符。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3897号上诉人（原审原告）：叶跃军，男，汉族，1967年12月28日出生，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区，现住长沙市开福区。委托诉讼代理人：罗劲松，湖南天见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李尝胆，男，汉族，1960年12月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。上诉人叶跃军因与被上诉人……