合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1732号

宋国强出具的收据实质上亦为一份预约合同，该预约合同约定于2014年5月2日签订书面租赁合同，但双方未能实际履行。在租赁合同未成立的情况下，阙文明支付给宋国强的20000元订金，宋国强应予以返还。阙文明要求宋国强返还20000元订金的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。宋国强主张双方存在口头租赁合同关系，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，原审法院对宋国强的主张不予采信。至于宋国强要求阙文明赔偿其所受损失的抗辩，宋国强未在法定期限内提起反诉，亦未提交证据证实所受损失的具体数额，原审法院对此亦不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，于2014年9月15日判决：自本判决生效之日起七日内，宋国强返还阙文明20000元。一审案件受理费150元，由宋国强负担。判后，宋国强不服原审判决，向本院提起上诉，具体上诉事实和理由如下：一、宋国强与阙文明存在口头租赁关系。当天厂区内的保安宋国某以作证。二、阙文明在支付的订金在实际操作中，

宋国强出具的收据实质上亦为一份预约合同，该预约合同约定于2014年5月2日签订书面租赁合同，但双方未能实际履行。在租赁合同未成立的情况下，阙文明支付给宋国强的20000元订金，宋国强应予以返还。阙文明要求宋国强返还20000元订金的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。宋国强主张双方存在口头租赁合同关系，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，原审法院对宋国强的主张不予采信。至于宋国强要求阙文明赔偿其所受损失的抗辩，宋国强未在法定期限内提起反诉，亦未提交证据证实所受损失的具体数额，原审法院对此亦不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1732号上诉人（原审被告）：宋国强，住广州市白云区。委托代理人：宋智蛟，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：阙文明，住江西省抚州市黎川县。委托代理人：刘宇忠。上诉人宋国强因与被上诉人阙文明合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第363号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本……