合同纠纷 （2017）鲁01民终2190号

可以印证王希勇证言的真实性，因此对王希勇证言的真实性予以认可，王希勇明确陈述，江应强是给供水换热公司做业务，但供水换热公司与江应强之间具体为何种关系其不清楚；其对公司业务员与公司之间的业务提成计付及结算方式不了解；其对涉案的供水换热公司、江应强之间发生的结算情况不了解，因此，一审法院认为，王希勇的证言亦不能证明江应强所主张的双方之间存有事实劳动合同关系，也不能证明本案的欠条及结算书形成的情况。综合以上证据认定情况，一审法院对江应强主张的该项事实，无法采信。一审法院认为：供水换热公司提交的依据一欠条中，双方对其载明的结算年度存有争议，但均无证据提交，因此一审法院根据该欠条所载明文义认定该欠条所涉及的业务均发生于1996年至1999年度期间。经查明供水换热公司供水换热公司成立于2000年12月1日，显然该欠条载明的业务均发生在该公司成立之前，因而供水换热公司就该欠条的载明的债权主张权利，显然不具备主体资格，因此，对于供水换热公司基于该欠条要求江应强支付欠款的诉讼请求，不予支持，相关权利人可另行主张权利。本案供水换热公司诉称其与江应强之间存有买卖合同关系而诉请江应强支付设备欠款，但在诉讼中供

可以印证王希勇证言的真实性，因此对王希勇证言的真实性予以认可，王希勇明确陈述，江应强是给供水换热公司做业务，但供水换热公司与江应强之间具体为何种关系其不清楚；其对公司业务员与公司之间的业务提成计付及结算方式不了解；其对涉案的供水换热公司、江应强之间发生的结算情况不了解，因此，一审法院认为，王希勇的证言亦不能证明江应强所主张的双方之间存有事实劳动合同关系，也不能证明本案的欠条及结算书形成的情况。综合以上证据认定情况，一审法院对江应强主张的该项事实，无法采信。一审法院认为：供水换热公司提交的依据一欠条中，双方对其载明的结算年度存有争议，但均无证据提交，因此一审法院根据该欠条所载明文义认定该欠条所涉

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2190号上诉人（原审被告）：江应强，男，某某某某某某某某某出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济南张夏供水换热设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵学林，董事长。委托诉讼代理人：薛富营，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢印强，男，该公司员工。上诉人江应强因与被上诉……