商品房销售合同纠纷 （2015）齐商四终字第89号

何丽芳、马洪生、王占林、华联公司就诉争房产买卖行为系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。华联公司在将马洪生、王占林账款抹帐、诉争房产更名到何丽芳名下后，再与何丽芳签订诉争房产交易合同并出具财务收据，双方建立了新的权利义务关系，合法有效。由此，马洪生、王占林不是诉争房产交易合同相对人，不再具有诉争房产的权利义务。华联公司分别与何丽芳、金东斌签订诉争房产交易合同，在均未办理产权过户登记、预售登记、交付诉争房产的情况下，谁的诉讼请求能得到支持，系本案争议焦点。首先，从诉争房产交易合同签约时间看，何丽芳签约相对于金东斌签约在先，何丽芳合同标的毫无瑕疵；而金东斌合同标的在该合同成立之前已存在第三方权利。其次，从诉争房产的实际履行看，何丽芳相对于金东斌先行支付合同价款，履行了自己的合同义务。因此，根据公平、诚实信用的民事行为的基本原则，何丽芳的诉讼请求理应得到优先保护。对何丽芳关于确认与华联公司签订的商品房交易合同有效的请求一审法院予以支持,其他请求不宜支持。金东斌的诉讼请求因缺乏证据，一审法院不予支持。马洪生、王占林抗辩其诉讼主体不适格，要求驳回对其诉讼请求的辩解意见一审法院予以

何丽芳、马洪生、王占林、华联公司就诉争房产买卖行为系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。华联公司在将马洪生、王占林账款抹帐、诉争房产更名到何丽芳名下后，再与何丽芳签订诉争房产交易合同并出具财务收据，双方建立了新的权利义务关系，合法有效。由此，马洪生、王占林不是诉争房产交易合同相对人，不再具有诉争房产的权利义务。华联公司分别与何丽芳、金东斌签订诉争房产交易合同，在均未办理产权过户登记、预售登记、交付诉争房产的情况下，谁的诉讼请求能得到支持，系本案争议焦点。首先，从诉争房产交易合同签约时间看，何丽芳签约相对于金东斌签约在先，何丽芳合同标的毫无瑕疵；而金东斌合同标的在该合同成立之前已

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)齐商四终字第89号上诉人（一审原告）何丽芳，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。上诉人（一审第三人）金东斌，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）马洪生，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。被上诉人（一审被告……