分家析产纠纷 （2016）沪02民终4424号

本案的争议焦点为董某甲、施某某是否有权撤销对季某的赠与以及季某在系争房屋上的份额。首先董某甲、施某某、董乙签订的赠与协议，以维持婚姻关系作为赠与的条件，实质是以财产性契约约束身份关系，违背公序良俗，故该约定应属无效。其次董某甲、施某某、董乙签订协议时，季某未在场，董某甲、施某某、董乙也无证据证明季某对此协议知晓，故该协议对季某也无约束力。因此对董某甲、施某某以协议约定为由主张撤销对季某的赠与，法院不予采纳。季某主张其对系争房屋享有产权份额，法院予以支持，现董某甲、施某某表示季某的份额归其所有，由董某甲、施某某支付折价款，于法不悖，法院予以准许。关于季某在系争房屋上的产权份额，本案系争房屋购房款均由董某甲、施某某出资，季某和董乙所生女儿身患重疾，离婚后由董乙抚养，故在考虑到双方对系争房屋的贡献大小以及照顾子女权益等，法院酌情确定由董某甲、施某某支付季某房屋折价款50万元。至于董乙称其自愿放弃其在系争房屋上的份额，系董乙对其自身权利的处分，于法不悖，法院予以准许。原审法院据此判决：位于上海市宝山区殷高西路XXX弄XXX号XXX室房屋归董某甲、施某某所有，董某甲、施某某于判决生效之日起十日内

本案的争议焦点为董某甲、施某某是否有权撤销对季某的赠与以及季某在系争房屋上的份额。首先董某甲、施某某、董乙签订的赠与协议，以维持婚姻关系作为赠与的条件，实质是以财产性契约约束身份关系，违背公序良俗，故该约定应属无效。其次董某甲、施某某、董乙签订协议时，季某未在场，董某甲、施某某、董乙也无证据证明季某对此协议知晓，故该协议对季某也无约束力。因此对董某甲、施某某以协议约定为由主张撤销对季某的赠与，法院不予采纳。季某主张其对系争房屋享有产权份额，法院予以支持，现董某甲、施某某表示季某的份额归其所有，由董某甲、施某某支付折价款，于法不悖，法院予以准许。关于季某在系争房屋上的产权份额，本案系争房屋购房款

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4424号上诉人(原审被告)董某甲，女，1954年4月25日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人(原审被告)施某某，男，1956年1月8日出生，汉族，住上海市崇明县。两上诉人共同委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)季某，女，1984年8月17日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律……