分家析产纠纷 （2017）京01民终8920号

回迁房源于老房屋的拆迁，不是物权是一个安置利益，这两点是错误的。一审法院认定三套房屋由老房屋的拆迁是错误的，这点违背了村委会制定的方案，亦违背了昌平区人民政府的规定。不应该按照老房归谁新房就归谁。拆迁安置的原则是对安置人口来进行安置。如果米某没有嫁入徐某家，他们只能购买两套房屋，所以多出的一居室有米某的指标。因此这是属于米某的物权。一审法院关于特定身份的解释，该解释方式并没有任何法律依据。四个人都属于被安置人，并不是因为米某是儿媳妇就是特定身份。米某与徐某是夫妻关系，这是在婚姻关系存续期间的财产。安置房屋是为了解决家庭人口未来有房屋住。米某并没有主张老房屋的货币补偿，所以跟本案没有联系。米某并没有放弃购买房屋的权利。徐某、李某辩称，同意一审判决。不同意米某的上诉请求和理由。事实与理由：米某与徐某于2011年3月21日结婚，结婚不到一个月的时间北京市昌平区南邵镇景文屯村北街某号宅基地老房及附属物被拆迁。开发商作为拆迁人这个住户的徐某1为被拆迁人，双方在2011年4月18日签订了拆迁协议。米某要求把诉争房屋判给其所有，是没有依据的。应当归徐某、李某所有，一切拆迁补偿都是在米某与徐某结婚之前

回迁房源于老房屋的拆迁，不是物权是一个安置利益，这两点是错误的。一审法院认定三套房屋由老房屋的拆迁是错误的，这点违背了村委会制定的方案，亦违背了昌平区人民政府的规定。不应该按照老房归谁新房就归谁。拆迁安置的原则是对安置人口来进行安置。如果米某没有嫁入徐某家，他们只能购买两套房屋，所以多出的一居室有米某的指标。因此这是属于米某的物权。一审法院关于特定身份的解释，该解释方式并没有任何法律依据。四个人都属于被安置人，并不是因为米某是儿媳妇就是特定身份。米某与徐某是夫妻关系，这是在婚姻关系存续期间的财产。安置房屋是为了解决家庭人口未来有房屋住。米某并没有主张老房屋的货币补偿，所以跟本案没有联系。米某并

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终8920号上诉人（原审原告、反诉被告）：米某，女，1986年1月14日出生。委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐某，男，1984年6月19日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李某，女，1952年9月28日出生。二被上诉人委托诉讼代理人：王耀东，男，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者……