劳务合同纠纷 （2019）京0107民初18177号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 邱春荣抗辩称《工程结算单》系其作为北京城建二公司项目负责人签署，系职务行为，但未向本院提交相应证据，且其自认《工程结算单》中有两个工程并非北京城建二公司的项目，加之在劳务费结算过程中，邱春荣直接向徐东海进行结算，故其所持北京城建二公司与徐东海成立劳务合同的意见与常理不符，本院不予采信。 根据所查明事实及证据，徐东海与邱春荣之间成立事实上的劳务合同关系，双方签订的《工程结算单》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约严格履行合同义务。 本案中，双方确认就《工程结算单》尚欠1万元劳务费未给付，本院予以确认。 邱春荣称《工程结算单》中载明欠付的76440元均为质保金，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。 对于徐东海以货币贬值为由要求邱春荣赔偿损失，缺乏法律及合同依据，但根据商业惯例，双方结算后，徐东海即负有及时给付剩余款项的合同义务，而直至2017年6月15日邱春荣给付5000元劳务费后，仍剩余1万元未支付，邱春荣应当赔偿徐东海其占用1万元劳务费期间的利息损失，利息损失以1万元
摘要
徐东海与邱春荣劳务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18177号原告：徐东海，男，1954年1月11日出生，住北京市朝阳区。 公民身份号码:×××。 被告：邱春荣，男，1961年4月5日出生，住北京市石景山区。 公民身份号码:×××。 原告徐东海与被告邱春荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告徐东海、被告邱春荣到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 原……