婚约财产纠纷 （2013）渝一中法民终字第02225号

徐某认可与于某短信联系的手机号是她在使用，虽然否认其通过短信与于某谈及退还彩礼及衣服钱的事实，但从短信的前后内容联系起来分析，于某当庭出示的短信内容应是于某、徐某的意思表示，应予采信；但徐某在短信中并没有认可其收了于某送给其余下的彩礼1888元和买衣服的现金1000元，并在审理中亦未承认，于某又没有提供其他更有力的证据证明，且于某在诉请中称的该两笔款项是其送给徐某的，已属赠送性质的款项，由此于某诉请的证据不足，且理由又不充分，故一审法院不予支持，依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回于某的诉讼请求；一审案件受理费25元，由于某负担。宣判后，于某不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销一审判决；2、判决被上诉人立即归还上诉人给的余下的彩礼1888元和购买衣服的现金1000元；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：双方经人介绍相识恋爱，2012年3月4日，徐某回到合川老家为其叔父过生日，我于次日下午到徐某家将事前约定好的彩礼6888元给了徐某的母亲，然后将购买的戒指给徐某戴上，徐某的母亲当时还了1888元给我，我将188

徐某认可与于某短信联系的手机号是她在使用，虽然否认其通过短信与于某谈及退还彩礼及衣服钱的事实，但从短信的前后内容联系起来分析，于某当庭出示的短信内容应是于某、徐某的意思表示，应予采信；但徐某在短信中并没有认可其收了于某送给其余下的彩礼1888元和买衣服的现金1000元，并在审理中亦未承认，于某又没有提供其他更有力的证据证明，且于某在诉请中称的该两笔款项是其送给徐某的，已属赠送性质的款项，由此于某诉请的证据不足，且理由又不充分，故一审法院不予支持，依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回于某的诉讼请求；一审案件受理费25元，由于某负担。宣判后，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第02225号上诉人（原审原告）于某，从事建筑业，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）徐某，务农，住重庆市合川区。上诉人于某与被上诉人徐某婚约财产纠纷一案，重庆市合川市人民法院于2013年4月11日作出（2013）合法民初字第01997号判决，于某对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2013……