机动车交通事故责任纠纷 （2014）潭中民三终字第85号

该证据与本案没有关联性，故不予采信。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审中本案争议的焦点是：原审判决酌情认定50000元精神抚慰金是否正确。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。一审据此酌情认定50000元精神损害抚慰金并无不当。上诉人戴秀英、周竹清提出的“原审判决上诉人赔偿被上诉人5万元的精神抚慰金不合理”的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人戴秀英、周竹清共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张雪强审　判　员　　章业尧代理审判员　　贺振中二〇一四年六月十二日书　记　员　　丁　依附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经

该证据与本案没有关联性，故不予采信。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审中本案争议的焦点是：原审判决酌情认定50000元精神抚慰金是否正确。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。一审据此酌情认定50000元精神损害抚慰金并无不当。上诉人戴秀英、周竹清提出的“原审判决上诉人赔偿被上诉人5万元的精神抚慰金不合理”的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。根据《中华人

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民三终字第85号上诉人（原审被告）戴秀英，女（系死者胡铁军之母）。上诉人（原审被告）周竹清，女（系死者胡铁军之妻）。以上二上诉人共同委托代理人胡石洪，湖南晶石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴玉梅，女（系死者李桂云之母）。被上诉人（原审原告）莫玉华，女（系死者李桂云之妻）。被上诉人（原审原告）李牡丹，女（系死者李桂云之女）。被上诉人（原……