不当得利纠纷 （2019）浙07民终6270号

“但根据被告戴美英向法院提供的借条、借记卡明细清单及衢州中院再审的民事判决书等证据，结合庭审中双方当事人的陈述，……”，双方提供的证据没有衢州市中级人民法院再审的民事判决，一审法院也没有向双方提供该判决书，并表明作为审理的证据。没有经过质证的证据，直接作为审判的依据，违反程序。综上，一审法院对80万元款项的定性错误。即便双方存在72万元及5万的借款事实，跟本案80万元能否抵销，必需双方的认可，而上诉人从未予以同意。即便双方存在72万元及5万的借款事实，上诉人也可通过法律途径另案予以主张，与本案的审理结果并无矛盾。 戴美英辩称：徐志谦提起本案诉讼，不论从其诉请事项还是客观事实，均不应得到支持。理由如下：一、从其诉请事项而言，徐志谦一审诉称与事实、理由明显不符。徐志谦一审诉称涉案80万元系被上诉人向徐志谦的借款。既然徐志谦认为是借款，理应提起民间借贷诉讼，但其却提起不当得利诉讼，显然诉请与诉因不符，其诉请自然无法得到法院的支持。二、徐志谦诉称涉案80万元系被上诉人向徐志谦的借款，与客观事实也严重不符。暂且不论其举证是否充分，从一般情理看，也无法成立。被上诉人作为

“但根据被告戴美英向法院提供的借条、借记卡明细清单及衢州中院再审的民事判决书等证据，结合庭审中双方当事人的陈述，……”，双方提供的证据没有衢州市中级人民法院再审的民事判决，一审法院也没有向双方提供该判决书，并表明作为审理的证据。没有经过质证的证据，直接作为审判的依据，违反程序。综上，一审法院对80万元款项的定性错误。即便双方存在72万元及5万的借款事实，跟本案80万元能否抵销，必需双方的认可，而上诉人从未予以同意。即便双方存在72万元及5万的借款事实，上诉人也可通过法律途径另案予以主张，与本案的审理结果并无矛盾。 戴美英辩称：徐志谦提起本案诉讼，不论从其诉请事项还是

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终6270号 上诉人（原审原告）：徐志谦，男，1956年5月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：戴美英，女，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：方进，浙江天谐律师事务所律师。 上诉人徐志谦为与被上诉人戴美英不当得利纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2019）浙0702民……