债权人代位权纠纷 （2011）深中法民一终字第138号

本案为债权人代位权纠纷，根据我国合同法的规定，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向法院以自己的名义代为行使债务人的债权。本案中，张某某依法享有对第三人的债权人民币331399元及利息，在债务人即第三人怠于行使到期债权时，作为债权人即本案的原告有权以自己的名义代为行使第三人的债权。本案的焦点问题是：第三人是与两被告成立债权债务关系还是与香港××公司成立债权债务关系。根据民事诉讼中”谁主张，谁举证”的原则，张某某应举证证明第三人对两被告享有到期债权，从张某某出示的关键证据即深圳市龙岗区人民法院出具的执行笔录来看，不管是从一开始两被告表明被询问时的身份是”香港××国际有限公司深圳代表处的实际经营者”，还是询问人询问”被执行人反映你们两人所经营的公司还拖欠该被执行人（本案第三人）到期货款”，均证明与本案第三人建立债权债务关系的是香港××公司而非两被告。至于张某某主张两被告已经向执行人员答应将货款人民币14万元支付至龙岗区人民法院，应认定第三人对两被告享有债权的问题，原审法院认为，两被告承诺的付款意思表示应结合笔录中的上下文综合考虑，不应当断章取义。从执行笔录的全文来看，认

本案为债权人代位权纠纷，根据我国合同法的规定，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向法院以自己的名义代为行使债务人的债权。本案中，张某某依法享有对第三人的债权人民币331399元及利息，在债务人即第三人怠于行使到期债权时，作为债权人即本案的原告有权以自己的名义代为行使第三人的债权。本案的焦点问题是：第三人是与两被告成立债权债务关系还是与香港××公司成立债权债务关系。根据民事诉讼中”谁主张，谁举证”的原则，张某某应举证证明第三人对两被告享有到期债权，从张某某出示的关键证据即深圳市龙岗区人民法院出具的执行笔录来看，不管是从一开始两被告表明被询问时的身份是”香港××国际有限公司深

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第138号上诉人（原审原告）张某某，男。委托代理人李惠某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某某，男。被上诉人（原审被告）吴某某，男。二被上诉人的共同委托代理人张天某，广东××律师事务所律师。二被上诉人的共同委托代理人刘明某，广东××律师事务所实习律师。第三人惠州市安××五金制品有限公司。法定代表人梁某某。上诉人张某某……