劳动争议 （2021）京01民终1051号

崔久勤主张双方于2016年3月2日建立劳动关系，星空飞行公司则认为建立劳动关系的时间为2017年12月1日，对此双方各持已见。庭审中，双方虽认可2019年5月才补签的《劳动合同书》，但星空飞行公司就其提出的劳动合同起始期限倒签至2016年3月2日的理由未能提供充分证据加以证明，而根据崔久勤提交的经星空飞行公司认可真实性的电子邮件显示，崔久勤负责星空飞行公司部分筹备事务，2016年3月2日星空飞行公司成立后，崔久勤即为星空飞行公司工作，结合星空飞行公司在崔久勤离开公司后曾作出同意支付崔久勤21个月工资的意思表示，法院对崔久勤的主张予以采信，认定双方自2016年3月2日起即建立劳动关系，至2019年9月30日解除。现崔久勤依据《劳动合同书》所示工资标准及星空飞行公司回复邮件的内容，要求星空飞行公司支付2016年3月2日至2017年11月30日期间工资21万元，理由正当，法院不持异议。对于星空飞行公司要求确认无需支付崔久勤上述期间工资21万元的诉讼请求，法院不予支持。崔久勤认为星空飞行公司违法解除劳动合同，但其提交的电子邮件内容，仅显示了双方就工资及离职补偿问题的协商过程；其提供的聊天截图打

崔久勤主张双方于2016年3月2日建立劳动关系，星空飞行公司则认为建立劳动关系的时间为2017年12月1日，对此双方各持已见。庭审中，双方虽认可2019年5月才补签的《劳动合同书》，但星空飞行公司就其提出的劳动合同起始期限倒签至2016年3月2日的理由未能提供充分证据加以证明，而根据崔久勤提交的经星空飞行公司认可真实性的电子邮件显示，崔久勤负责星空飞行公司部分筹备事务，2016年3月2日星空飞行公司成立后，崔久勤即为星空飞行公司工作，结合星空飞行公司在崔久勤离开公司后曾作出同意支付崔久勤21个月工资的意思表示，法院对崔久勤的主张予以采信，认定双方自2016年3月2日起即建立劳动关系，至2019

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1051号上诉人（原审被告、原告）：北京星空飞行教育科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路**世宁大厦****。法定代表人：阎浩，总经理。委托诉讼代理人：李微微，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人(原审原告、被告)：崔久勤，男，1981年11月16日出生，住北京市朝阳区。上诉人北京星空飞行教育科技有限公司（以下简称星空飞行公司）因与被上……