合同纠纷 （2021）京02民终8836号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提交证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担相应的不利后果。星原公司和融亿顺公司均主张融亿顺公司为斯缘香阁公司提供销售服务并收取相应服务费5万元，但均未提供证据证明斯缘香阁公司与融亿顺公司之间存在服务合同或曾达成过合意。从查明的情况来看，融亿顺公司系基于其与星原公司之间的合作或合同关系，为星原公司销售房屋。此过程中，斯缘香阁公司未与融亿顺公司达成过提供委托或中介服务关系的合意，亦未签署过任何服务合同。斯缘香阁公司直至2018年10月21日向星原公司交付购房款时，才知晓其中一笔费用5万元为融亿顺公司收取，收据开具名目为服务费。合同具有相对性。斯缘香阁公司与融亿顺公司并未有过合同的合意，其基于与星原公司的房屋购买权转让合同支付相应款项，系向星原公司履行合同约定的行为。星原公司基于其与融亿顺公司的合作或合同关系，将其中部分费用交由融亿顺公司收取，属于星原公司与融亿顺公司之间的约定，该约定不应对抗斯缘香阁公司。星原公司与斯缘香阁公司已经就涉案房屋达成解除协议，则包含融亿顺公司收取的5万在内的购房款均应予以返还。对斯缘香阁公司要求星原公司返还5万元

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提交证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担相应的不利后果。星原公司和融亿顺公司均主张融亿顺公司为斯缘香阁公司提供销售服务并收取相应服务费5万元，但均未提供证据证明斯缘香阁公司与融亿顺公司之间存在服务合同或曾达成过合意。从查明的情况来看，融亿顺公司系基于其与星原公司之间的合作或合同关系，为星原公司销售房屋。此过程中，斯缘香阁公司未与融亿顺公司达成过提供委托或中介服务关系的合意，亦未签署过任何服务合同。斯缘香阁公司直至2018年10月21日向星原公司交付购房款时，才知晓其中一笔费用5万元为融亿顺公司收取，收据开具名目为服务费。合同具有相对性。斯缘香

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8836号上诉人（原审被告）：北京星原共创资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼20层2单元2302。法定代表人：张成朋，执行董事。委托诉讼代理人：赵强，河南中州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京斯缘香阁科技有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院3号楼14层1416。法定代表人：高斯，总经理。被上诉人（原审……