合同纠纷 （2016）苏02民辖终823号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王海潮、宝通公司、一辉公司等前后订立多份协议，均对管辖进行了约定，上述约定均不违反法律规定应属有效。2013年9月17日，一辉公司与宝通公司虽然在《煤炭买卖合同》中约定管辖法院系合同签订地锦州港所在地法院，但此后宝通公司、王海潮、一辉公司于2014年6月6日为解决上述合同履行过程中产生的纠纷而签订了《债务清偿协议书》，并在该协议中约定了管辖法院系一辉公司所在地法院。因《煤炭买卖合同》与《债务清偿协议书》之间存在关联，且对管辖存在差异，故应以各方订立在后的《债务清偿协议书》中的管辖条款为依据确定案件管辖，故该院对本案有管辖权。王海潮提出的管辖权异议不成立,该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条之规定，该院裁定：驳回王海潮对本案管辖权提出的异议。王海潮不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王海潮、宝通公司、一辉公司等前后订立多份协议，均对管辖进行了约定，上述约定均不违反法律规定应属有效。2013年9月17日，一辉公司与宝通公司虽然在《煤炭买卖合同》中约定管辖法院系合同签订地锦州港所在地法院，但此后宝通公司、王海潮、一辉公司于2014年6月6日为解决上述合同履行过程中产生的纠纷而签订了《债务清偿协议书》，并在该协议中约定了管辖法院系一辉公司所在地法院。因《煤炭买卖合同》与《债务清偿协议

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终823号上诉人（原审被告）：王海潮，男，1963年4月10日生，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：一辉物流（江阴）有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市经济开发区高新园区蟠龙山路23号。法定代表人：陈浩辉。上诉人王海潮因与被上诉人一辉物流（江阴）有限公司(以下简称一辉公司)合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）……