案外人执行异议之诉 （2021）辽01民终6899号

因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。本案的争议焦点为原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告在涉案房屋被查封之前已与第三人双盛房产公司签订合法有效的书面合同，并支付全部价款。根据被告提供的照片可以看出案涉房屋进行过简单的装修，据此可以认定原告已实际占有该房屋，虽未办理产权变更登记，并非原告的原因所致，且被告兴业银行沈阳分行未有证据证明原告对此存在过错，亦未能证明其在申请财产保全过程中对涉案房屋使用状态已尽合理、必要的审慎义务。据此，原告的诉讼请求符合上述法律规定的情形

因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。本案的争议焦点为原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6899号上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。负责人：景嵩，该行行长。委托诉讼代理人：石锴，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭诗琦，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘畅，女，1986年12月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：晏宏宇，……