机动车交通事故责任纠纷 （2014）青民五终字第1338号

本案焦点问题系原审法院对被上诉人被扶养人生活费的认定是否正确。各方对于涉案交通事故的责任认定及涉案车辆投保险情况均无异议。原审法院依法委托青岛正源司法鉴定所对被上诉人伤情所作出鉴定。根据该所出具的鉴定意见书，被上诉人伤情构成十级伤残。根据原审查明的事实，被上诉人的父母亲及孩子符合被扶养人的条件，原审法院据此支持被扶养人生活费于法有据。关于被扶养人生活费的年赔偿总额亦未超过上一年度城镇居民人均消费性支出22060元。上诉人关于被扶养人生活费年赔偿总额的计算有误，该项上诉理由不成立，该项上诉请求，本院依法不予支持。另，原审法院依据案件具体情况在当事人之间分配案件受理费、鉴定费亦于法有据，上诉人关于不承担诉讼费及鉴定费的上诉理由亦不成立，该项上诉请求，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王颖颖审

本案焦点问题系原审法院对被上诉人被扶养人生活费的认定是否正确。各方对于涉案交通事故的责任认定及涉案车辆投保险情况均无异议。原审法院依法委托青岛正源司法鉴定所对被上诉人伤情所作出鉴定。根据该所出具的鉴定意见书，被上诉人伤情构成十级伤残。根据原审查明的事实，被上诉人的父母亲及孩子符合被扶养人的条件，原审法院据此支持被扶养人生活费于法有据。关于被扶养人生活费的年赔偿总额亦未超过上一年度城镇居民人均消费性支出22060元。上诉人关于被扶养人生活费年赔偿总额的计算有误，该项上诉理由不成立，该项上诉请求，本院依法不予支持。另，原审法院依据案件具体情况在当事人之间分配案件受理费、鉴定费亦于法有据，上诉人关于

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第1338号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人王书伟，总经理。委托代理人郭爱文。被上诉人（原审原告）王敦金。委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。原审被告董良坤。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第2545号民事判决……