农业承包合同纠纷 （2016）京03民终464号

根据田丛祥所提举的证据表明田丛祥承包山场的地点及范围为：九号地，东山后背阴，施工沟往东至金扇子。田丛祥、邓各庄村委会对该四至范围存在争议，现经一审法院现场勘查，发生坍塌离山根最近的地方是金扇子山根下一处。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在田丛祥承包山地的四至范围不明确，且双方对该四至范围存在争议的情形下，由于田丛祥提供的现有证据不能证明坍塌地位于其承包的山地范围内，故本院对田丛祥有关因田洪祥挖砂造成水土流失，导致田丛祥承包山场坍塌，应由邓各庄村委会及田洪祥对坍塌处恢复原貌的上诉请求和理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由田丛祥负担（已交纳）。二审案件受理费

根据田丛祥所提举的证据表明田丛祥承包山场的地点及范围为：九号地，东山后背阴，施工沟往东至金扇子。田丛祥、邓各庄村委会对该四至范围存在争议，现经一审法院现场勘查，发生坍塌离山根最近的地方是金扇子山根下一处。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在田丛祥承包山地的四至范围不明确，且双方对该四至范围存在争议的情形下，由于田丛祥提供的现有证据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终464号上诉人（原审原告）田丛祥，男，1952年1月7日出生。被上诉人（原审被告）北京市怀柔区怀北镇邓各庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀北镇邓各庄村238号。法定代表人田洪祥，村主任。被上诉人（原审被告）田洪祥，男，1963年7月29日出生。以上二被上诉人之委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。以上二被上诉人之委托代理人王超，……