机动车交通事故责任纠纷 （2017）冀09民终714号

此案的争议焦点有二，其一为二原告是否具有本案的诉讼主体资格；其二为二原告请求二被告赔偿损失的事实、法律依据及责任承担。针对第一焦点，二原告主张其具有本案的诉讼主体资格，为证实自己的主张，原告提交了两份买卖协议予以证实。被告张树君对此并未发表意见。被告人保沧州分公司主张其不认可二原告提交的两份买卖协议，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告提交了交通事故认定书证实其因此次交通事故遭受损害的事实，原告李某2提交了两份买卖协议证实其具有主张财产损失的主体资格。被告人保沧州分公司虽对原告提交的两份买卖协议不予认可，但并未提供证据证实自己的主张，故一审法院对被告人保沧州分公司的此项意见依法不予认可，并依法认定二原告具有本案的诉讼主体资格。针对第二焦点，原告李某2主张其损失为1、医疗费：735.07元；2、住院伙食补助费：100元/天×4天=400元；

此案的争议焦点有二，其一为二原告是否具有本案的诉讼主体资格；其二为二原告请求二被告赔偿损失的事实、法律依据及责任承担。针对第一焦点，二原告主张其具有本案的诉讼主体资格，为证实自己的主张，原告提交了两份买卖协议予以证实。被告张树君对此并未发表意见。被告人保沧州分公司主张其不认可二原告提交的两份买卖协议，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告提交了交通

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终714号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司总经理委托代理人:孙逊，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人:王天军，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李某2，男，1984年9月26日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审原告）:李某1，男，20……