排除妨害纠纷 （2015）莱中民一终字第134号

一、关于耿其柏的责任问题。涉案《地源热泵中央空调施工合同》系耿其柏与绿特公司签订，因耿其柏在签订合同时系耿公清村党支部书记，所以其在合同中签字并加盖村委会公章的行为，应认定系其履行职务的行为，故因合同而产生的权利义务，应由耿公清村委享有和承担，耿其柏并非承担责任的主体。所以，康能公司要求耿其柏承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。二、绿特公司的责任问题。绿特公司与耿公清村委签订施工合同后，按照合同的约定，对耿公清居民楼空调机组进行安装和对接。绿特公司将空调设备与康能公司施工完毕的管网进行对接，系按照其与耿公清村委所签订合同中约定的施工范围而履行合同义务，根据合同的相对性，绿特公司与康能公司之间不存在合同关系，其依约施工不构成对康能公司的侵权。在康能公司的诉讼请求中，其要求“莱芜市绿特空调有限公司”承担排除妨害并赔偿损失等的责任，但该公司是否存在、是否与绿特公司系同一主体，康能公司未提供证据证实，且其亦未将该公司列为被告，所以，康能公司要求莱芜市绿特空调有限公司承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。再者，涉案地温中央空调工程经康能公司及绿特公司先后施工，业已竣工验收

一、关于耿其柏的责任问题。涉案《地源热泵中央空调施工合同》系耿其柏与绿特公司签订，因耿其柏在签订合同时系耿公清村党支部书记，所以其在合同中签字并加盖村委会公章的行为，应认定系其履行职务的行为，故因合同而产生的权利义务，应由耿公清村委享有和承担，耿其柏并非承担责任的主体。所以，康能公司要求耿其柏承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。二、绿特公司的责任问题。绿特公司与耿公清村委签订施工合同后，按照合同的约定，对耿公清居民楼空调机组进行安装和对接。绿特公司将空调设备与康能公司施工完毕的管网进行对接，系按照其与耿公清村委所签订合同中约定的施工范围而履行合同义务，根据合同的相对性，绿特公司与康能

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中民一终字第134号上诉人（一审原告）：山东康能地温空调有限公司，住所地：济宁市市中区柳行街17-2号。法定代表人：刘伟，董事长。委托代理人：王伟军，该公司业务经理。委托代理人：秦发华，山东金华表律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：耿其柏，个体工商户。委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：山东绿特空调系统有限……