名誉权纠纷 （2021）湘13民终169号

名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利，法律禁止使用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉权，但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据行为人主观上的过错程度、是否存在侵权行为、实际损害后果、侵权行为与损害后果之间是否有因果关系来进行认定。本案中，被告方没有确切的证据证明原告龙凤公司所展画作为赝品，阻止展览并通过社交软件发表文章，确有不当，但其行为动机系为维护父亲王憨山作品的真实性，而非针对原告刘志群或龙凤公司的名誉诋毁行为，主观上并无侵权故意，且原告方没有提供足够的证据证明原告方的名誉造成了较为严重的损害，因此，四被告的行为尚不足以认定为侵害原告名誉权。原告龙凤公司所办《王憨山傅国钦书画精品展》因接受行政机关调查而暂时停展，原告亦未提供相关损失的证据，故原告方要求四被告停止侵权行为、赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，法院不予支持。至于四反诉原告称反诉被告刘志群在其博客“赏画堂”发表长篇连载《祸起王憨山》，给王憨山及其家属的名誉造成了无端诋毁，经查阅，该篇博文虽文名容易使人误解，但全篇内容系以案外人彭红全涉嫌收购、出售假冒王憨山画作被公安机关立案侦查并采取

名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利，法律禁止使用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉权，但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据行为人主观上的过错程度、是否存在侵权行为、实际损害后果、侵权行为与损害后果之间是否有因果关系来进行认定。本案中，被告方没有确切的证据证明原告龙凤公司所展画作为赝品，阻止展览并通过社交软件发表文章，确有不当，但其行为动机系为维护父亲王憨山作品的真实性，而非针对原告刘志群或龙凤公司的名誉诋毁行为，主观上并无侵权故意，且原告方没有提供足够的证据证明原告方的名誉造成了较为严重的损害，因此，四被告的行为尚不足以认定为侵害原告名誉权。原告龙凤

湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终169号 上诉人(原审原告、原审反诉被告)：娄底市龙凤东宫文化传媒有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道。 法定代表人：刘志群，系该公司执行董事。 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘志群，男，汉族，1963年1月8日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王雪松，男，汉族，1962年12月1日出……