劳动争议 （2016）苏09民终2063号

（一）关于吕振林、大宇公司之间是否存在劳动关系。盐城开发区建安公司与孙长连、商翠兰签订的《建筑工程施工劳务分包协议》、新城投资公司与盐城开发区建安公司签订的两份《建设工程施工合同》、被告大宇公司的辩称意见、及孙长连、商翠兰的陈述意见证实，孙长连、商翠兰系雨露花园项目工程的实际施工人，吕振林亦在庭审中陈述是孙长连招用其担任雨露花园项目的施工队长，工资待遇亦是与孙长连商谈的，故吕振林系实际施工人孙长连、商翠兰雇佣的施工人员。因此，大宇公司、吕振林之间不存在劳动关系。（二）关于大宇公司应否承担支付工资的责任。我国建筑法明令禁止无资质、低级别资质的建筑企业或者自然人，挂靠有资质的建筑企业从事工程建设活动。本案中，盐城开发区建安公司与孙长连、商翠兰签订的《建筑工程施工劳务分包协议》从其权利义务来看，名为劳务分包，实为违法工程转包（即通常俗称的“挂靠”施工）。而《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。”现实际施工人孙长连、商翠兰雇佣的施工人员吕振林选择大宇公司追索工资，有法律依据，依法应予支持。（

（一）关于吕振林、大宇公司之间是否存在劳动关系。盐城开发区建安公司与孙长连、商翠兰签订的《建筑工程施工劳务分包协议》、新城投资公司与盐城开发区建安公司签订的两份《建设工程施工合同》、被告大宇公司的辩称意见、及孙长连、商翠兰的陈述意见证实，孙长连、商翠兰系雨露花园项目工程的实际施工人，吕振林亦在庭审中陈述是孙长连招用其担任雨露花园项目的施工队长，工资待遇亦是与孙长连商谈的，故吕振林系实际施工人孙长连、商翠兰雇佣的施工人员。因此，大宇公司、吕振林之间不存在劳动关系。（二）关于大宇公司应否承担支付工资的责任。我国建筑法明令禁止无资质、低级别资质的建筑企业或者自然人，挂靠有资质的建筑企业从事工程建设活

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2063号上诉人（原审原告）：吕振林，居民。委托诉讼代理人：顾新美，江苏大直律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏大宇建设工程有限公司，住所地盐城经济技术开发区黄山路世纪园会所1-1号。法定代表人：马玉才，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁广书，盐城市亭湖区东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁婕，盐城市亭湖区东城法律服务所法律……