民间借贷纠纷 （2016）渝01民终5654号

合法的借贷关系应受法律保护。付曙华于2010年11月7日、2012年2月21日分别向邓朴荣转款50万元、986700元。邓朴荣向付曙华出具《借条》一份，载明的借款金额为150万元，月息2分，付曙华自认的实际出借金额为1486700元，对于付曙华的自认一审法院予以认可。付曙华又于2012年3月12日向邓朴荣转款85万元，邓朴荣再次向付曙华出具《借条》一份，载明的借款金额为85万元，月息3分。三笔转款金额相加，一审法院确认付曙华共向邓朴荣出借2336700元。关于利息，双方在《借条》中约定的利息包括月息2分和月息3分，付曙华与邓朴荣、成良菊于2014年10月3日签订的《还款协议书》对利息进行了重新约定，即从2014年8月起按照月息1分计算利息，但如果邓朴荣、成良菊未按时支付月息，则从2014年8月份开始的月息1分，按月息2.5分重新计算，并追究清算以前的利息及复利。一审法院认为，双方约定的利息不应超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分一审法院不予保护。在双方达成《还款协议书》之前即2014年10月3日之前的利息，双方一致同意按照年利率24%进行结算，经过计算截止到该日，邓朴荣、成

合法的借贷关系应受法律保护。付曙华于2010年11月7日、2012年2月21日分别向邓朴荣转款50万元、986700元。邓朴荣向付曙华出具《借条》一份，载明的借款金额为150万元，月息2分，付曙华自认的实际出借金额为1486700元，对于付曙华的自认一审法院予以认可。付曙华又于2012年3月12日向邓朴荣转款85万元，邓朴荣再次向付曙华出具《借条》一份，载明的借款金额为85万元，月息3分。三笔转款金额相加，一审法院确认付曙华共向邓朴荣出借2336700元。关于利息，双方在《借条》中约定的利息包括月息2分和月息3分，付曙华与邓朴荣、成良菊于2014年10月3日签订的《还款协议书》对利息进行了重新

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终5654号上诉人（原审原告）：付曙华，女，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓朴荣，男，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成良菊，女，1967年10月10日出生，汉族，住……