分家析产纠纷 （2017）京02民终5512号

本案的争议焦点之一为诉争房屋的建造出资情况，张某、崔某1和崔某2对诉争房屋的建造出资情况陈述不一。张某主张该房屋系其与崔某1婚姻关系存续期间共同出资建造，应属于其与崔某1的夫妻共同财产，并提供部队证明和证人证言，但仅凭此证明法院难以认定诉争房屋系由其与崔某1建造，而无其他人参与。崔某1和崔某2则辩称诉争房屋系由崔某2个人申请和单独建造，并提供《建房占用土地批复》及2010年3月15日北京市房山区青龙湖镇马家沟村村民委员会证明一份，经核实，涉案证明所载明的内容与实际调查情况不符，故对于该证明，法院不予采信。崔某1和崔某2仅凭《建房占用土地批复》亦无法证明诉争房屋系由崔某2个人建造。结合双方当事人的陈述和本案的实际情况，双方在庭审中均未提供充分、有效的证据证明各自所主张的建房出资情况，故法院认为诉争房屋由当时共同生活的家庭成员张某、崔某1和崔某2共同出资建造，应由张某、崔某1和崔某2三人共同共有。本案的争议焦点之二为诉争房屋如何分割。现张某与崔某1已解除婚姻关系，张某已不属于女方家庭成员，且其并不属于马家沟村集体经济组织成员，依法不得在该村享有宅基地使用权，根据“房地一体”的原则，亦不能取

本案的争议焦点之一为诉争房屋的建造出资情况，张某、崔某1和崔某2对诉争房屋的建造出资情况陈述不一。张某主张该房屋系其与崔某1婚姻关系存续期间共同出资建造，应属于其与崔某1的夫妻共同财产，并提供部队证明和证人证言，但仅凭此证明法院难以认定诉争房屋系由其与崔某1建造，而无其他人参与。崔某1和崔某2则辩称诉争房屋系由崔某2个人申请和单独建造，并提供《建房占用土地批复》及2010年3月15日北京市房山区青龙湖镇马家沟村村民委员会证明一份，经核实，涉案证明所载明的内容与实际调查情况不符，故对于该证明，法院不予采信。崔某1和崔某2仅凭《建房占用土地批复》亦无法证明诉争房屋系由崔某2个人建造。结合双方当事人

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5512号上诉人（原审原告）:张某，男，1975年6月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。上诉人（原审被告）：崔某1，女，1979年7月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔某2，男，1956年8月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵建国……