机动车交通事故责任纠纷 （2017）沪02民终2144号

一审判决存在以下严重违反法定程序的情形：1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。本案中，被上诉人刘艺向一审法院起诉时，在诉状中仅将肇事车辆的驾驶员余夫贺、肇事车辆的所有人梁山县富瑞达贸易有限公司(以下简称“富瑞达公司”)和承保商业三者险的安邦财险济宁支公司列为被告人。一审未依法对肇事车辆交强险的投保情况进行审查，并将相关保险公司追加为共同被告，一审案卷中也没有刘艺表示放弃交强险赔偿的书面申请或笔录。2、被上诉人刘艺起诉要求安邦财险济宁支公司在商业三者险限额内赔偿，安邦财险济宁支公司则提出了根据合同约定，其存在免赔事由的抗辩理由，并申请追加余夫贺和富瑞达公司作为共同被告参加诉讼。由于本案存在商业三者险被保险人富瑞达公司是否违反保险合同约定的争议，为查清案件事实，一审法院应将保险合同相对方即富瑞达公司列为共同被告，对刘艺要求撤回对富瑞达公司起诉的申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定

一审判决存在以下严重违反法定程序的情形：1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。本案中，被上诉人刘艺向一审法院起诉时，在诉状中仅将肇事车辆的驾驶员余夫贺、肇事车辆的所有人梁山县富瑞达贸易有限公司(以下简称“富瑞达公司”)和承保商业三者险的安邦财险济宁支公司列为被告人。一审未依法对肇事车辆交强险的投保情况进行审查，并将相关保险公司追加为共同被告，一审案卷中也没有刘艺表示放弃交强险赔偿的书面申请或笔录。2、被上诉人刘艺起诉要求安邦财险济宁支公司在商业三者险限额内赔偿

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终2144号上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，营业地山东省济宁市。负责人：孙恒华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：刘艺，女，1974年5月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：崔宏光，男，1974年5月13日生……