劳务合同纠纷 （2015）吕民一终字第576号

上诉人武拉维、王罗红、被上诉人郭忠娃签订两份砖厂合作协议，约定：上诉人王罗红与被上诉人郭忠娃出资伍拾伍万元，上诉人武拉维提供现有砖厂规模，合作经营文水县富民砖厂；合作期间账务公开，年终结账，产生的债务由三人共同承担；由郭忠娃负责厂内一切事务。依据上述协议，上诉人武拉维、王罗红、被上诉人郭忠娃构成合伙关系，合伙期间产生的债务应由三人共同承担。上诉人王罗红主张其与上诉人武拉维、被上诉人郭忠娃合作经营的系文水县富民砖厂，而非永盛砖厂。本案中，上诉人王罗红与上诉人武拉维、被上诉人郭忠娃签订的合作协议中约定由武拉维提供现有砖厂规模，而武拉维称其提供的砖厂即位于文水县马村的永盛砖厂。在原审法院所作询问笔录中，上诉人王罗红亦自认其与郭忠娃、武拉维合作经营的砖厂位于文水县马村。综合以上事实及原审法院调取的文整砖办（2013）1号文件及文非整（2009）2号文件，本院确认武拉维所属的文水县永盛砖厂在三人签订合作协议时因政策原因被整合挂靠至文水县富民砖厂，但仍然独立经营、管理、核算，三人合伙经营之砖厂系原属武拉维的文水县永盛砖厂。上诉人王罗红的此项上诉理由无事实依据，本院不予采信。上诉人武拉维诉称上诉人王

上诉人武拉维、王罗红、被上诉人郭忠娃签订两份砖厂合作协议，约定：上诉人王罗红与被上诉人郭忠娃出资伍拾伍万元，上诉人武拉维提供现有砖厂规模，合作经营文水县富民砖厂；合作期间账务公开，年终结账，产生的债务由三人共同承担；由郭忠娃负责厂内一切事务。依据上述协议，上诉人武拉维、王罗红、被上诉人郭忠娃构成合伙关系，合伙期间产生的债务应由三人共同承担。上诉人王罗红主张其与上诉人武拉维、被上诉人郭忠娃合作经营的系文水县富民砖厂，而非永盛砖厂。本案中，上诉人王罗红与上诉人武拉维、被上诉人郭忠娃签订的合作协议中约定由武拉维提供现有砖厂规模，而武拉维称其提供的砖厂即位于文水县马村的永盛砖厂。在原审法院所作询问笔录

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第576号上诉人（原审被告）武拉维。上诉人（原审被告）王罗红。委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。委托代理人武鹏智，山西德珲律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）郭映莲。被上诉人（原审被告）郭忠娃。委托代理人赵建荣，山西荣通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭利兵。被上诉人（原审被告）杜成荣。被上诉人（原审被告）张够兰。原审……