其他行政行为 （2019）最高法行申8005号

本案的争议焦点系被诉《协议书》是否符合法律的规定。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《协议书》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据本院（2016）最高法行申947号行政裁定认定，万州收储中心与秦皇建材公司签订《协议书》其实质是受万州区政府委托实施的行为，应当视为万州区政府行使行政职权的行为。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，为公共利益需要使用土地的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，对土地使用权人应当给予适当补偿。本案中，因实施万州长江三桥南桥头建设涉及公共利益需要，原重庆市万州区国土资源局作出《关于收回重庆秦皇建材有限公司位于陈家坝街道大石六组范围8168.33平方米国有土地使用权并交

本案的争议焦点系被诉《协议书》是否符合法律的规定。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《协议书》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据本院（2016）最高法行申947号行政裁定认定，万州收储中心与秦皇建材公司签订《协议书》其实质是受万州区政府委托实施的行为，应当视为万州区政府行使

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8005号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆秦皇建材有限公司。住所地：重庆市万州区上海大道27号2层二层。 法定代表人：王国富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区人民政府。住所地：……