劳动合同纠纷 （2017）沪01民终11626号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的事人承担不利后果。2016年9月21日至2016年12月31日期间系胡从言工伤后的停工留薪期，博义公司按其正常出勤的工资支付并无不当，胡从言要求将加班工资作为出勤工资补足差额缺乏依据，原审法院不予支持。对于胡从言主张的2016年年休假工资，胡从言在2016年已休4天，2017年3月胡从言确认申请时博义公司认为休的是2016年度，现胡从言认为上述五天休的均为2015年度的年休假，但并未提供相应依据，故原审法院对此说法不予采信，并认定胡从言已休完2016年度的年休假。关于仲裁裁决的一次性伤残就业补助金、交通补贴，胡从言和博义公司均未就此起诉，故原审法院予以确认。博义公司未到庭应诉，对此产生的法律后果，应由博义公司自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款第五条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年7月31日作出判决：一、博义医疗器材（上海）有限公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的事人承担不利后果。2016年9月21日至2016年12月31日期间系胡从言工伤后的停工留薪期，博义公司按其正常出勤的工资支付并无不当，胡从言要求将加班工资作为出勤工资补足差额缺乏依据，原审法院不予支持。对于胡从言主张的2016年年休假工资，胡从言在2016年已休4天，2017年3月胡从言确认申请时博义公司认为休的是2016年度，现胡从言认为上述五天休的均为2015年度的年休假，但并未提供相应依据，故原审法院对此说法不予采信，并认定胡从言已休

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11626号上诉人（原审原告）：胡从言，男，1975年9月16日生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）：博义医疗器材（上海）有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇中德路100号6幢。法定代表人：许金明，总经理。委托诉讼代理人：周爱萍，女，该公司员工。上诉人胡从言因与被上诉人博义医疗器材（上海）有限公司（以下简称博义公司）劳动合同纠……