商品房预约合同纠纷 （2016）桂04民终300号

原告蔡钢云与被告金日公司于2008年11月6日签订《华洋三期凤凰台认购书》，2009年11月6日双方变更合同主要内容签订新的《华洋三期凤凰台认购书》，第二份认购书是对第一份认购书的变更，故双方的合同权利义务以变更后的第二份认购书来确认。从两份认购书的内容来看，双方约定以交付定金作为订立商品房买卖合同担保，原、被告之间成立商品房预约合同关系。《华洋三期凤凰台认购书》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告主张合同无效，于法无据，该院不予支持。被告金日公司取得商品房预售许可证后通知原告签订商品房买卖合同，原告不予签订，致使认购书的合同目的无法实现，现金日公司反诉要求解除其与蔡钢云于2009年11月6日签订的《华洋三期凤凰台认购书》，合理合法，该院予以支持。上述认购书解除后，原、被告双方的合同权利义务终止，原告要求被告返还首期购房款70万元，被告亦同意退还，该院予以支持。关于本案违约责任的认定以及违约损失赔偿问题，该院认为原、被告双方签订第二份认购书时约定原告蔡钢云在2011年11月16日前缴交80万元首期款同时双方签署商品房买卖合同，原告已按约定支付了款项，

原告蔡钢云与被告金日公司于2008年11月6日签订《华洋三期凤凰台认购书》，2009年11月6日双方变更合同主要内容签订新的《华洋三期凤凰台认购书》，第二份认购书是对第一份认购书的变更，故双方的合同权利义务以变更后的第二份认购书来确认。从两份认购书的内容来看，双方约定以交付定金作为订立商品房买卖合同担保，原、被告之间成立商品房预约合同关系。《华洋三期凤凰台认购书》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告主张合同无效，于法无据，该院不予支持。被告金日公司取得商品房预售许可证后通知原告签订商品房买卖合同，原告不予签订，致使认购书的合同目的无法实现，现金日公司反诉要求

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终300号上诉人（一审被告、反诉原告）梧州市金日房地产开发有限公司，住所地广西梧州市新兴珠宝路1号三号楼首层8号房。法定代表人邱建林，该公司董事长。委托代理人刘炽先，广西顺景律师事务所律师。委托代理人刘新安，广西顺景律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）蔡钢云。委托代理人王木昌，广西建梧律师事务所律师。上诉人梧州市金日房……