民间借贷纠纷 （2016）浙10民终1424号

本案的争执焦点主要是原告张仲仕与被告庄任伟之间是否存在真实有效的民间借贷关系。原告认为，原告与被告庄任伟之间有汇款凭证和借条，双方之间的借贷关系真实合法。被告傅盈认为，根据鉴定意见，原告与被告庄任伟根据资金往来虚构借款，且该事情发生在夫妻感情不和起诉离婚期间。原告与被告庄任伟之间是否存在真实的借贷关系，应综合全案案情，对双方提供的证据进行全面、客观地审核，依照法律规定，结合当事人陈述，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。从本案来看，首先，虽然原告提供了借条、汇款凭证，然而在（2014）台温商初字第2280号案件审理过程中，原告认为是2012年5月28日当日写的借条，且被告庄任伟予以认可，但是与鉴定意见相左，在原告未能举证推翻鉴定意见的前提下，不能排除被告庄任伟虚构借条以便其在离婚中谋求不正当利益的可能性。其次，原告认为本案借款利息系被告庄任伟不定期通过现金方式支付。据了解，原告与被告庄任伟并不住在同一城市，其通过现金的付息方式令人存疑，原告有关被告不定期现金支付利息亦缺乏说服力，且未能提供任何证据予以佐证，故原告认为被告庄任伟在起诉前陆续支付利息的依据

本案的争执焦点主要是原告张仲仕与被告庄任伟之间是否存在真实有效的民间借贷关系。原告认为，原告与被告庄任伟之间有汇款凭证和借条，双方之间的借贷关系真实合法。被告傅盈认为，根据鉴定意见，原告与被告庄任伟根据资金往来虚构借款，且该事情发生在夫妻感情不和起诉离婚期间。原告与被告庄任伟之间是否存在真实的借贷关系，应综合全案案情，对双方提供的证据进行全面、客观地审核，依照法律规定，结合当事人陈述，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。从本案来看，首先，虽然原告提供了借条、汇款凭证，然而在（2014）台温商初字第2280号案件审理过程中，原告认为是2012年5月28日当日写的

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1424号上诉人（原审原告）：张仲仕，男，1977年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。委托诉讼代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄任伟，男，1980年7月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）：傅盈，女，1983年5月11日出生，汉族，住上海……