债权转让合同纠纷 （2017）湘05民终1249号

本案争议的焦点有二个：一是宁玉涛的债权转让是否对马丽娅发生法律效力？二是宁玉涛对马丽娅享有的债权金额尚有多少，双方的借款是否已经结清？对于第一个争议焦点，彭美莲与宁玉涛签订的债权转让协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。对于马丽娅关于其未收到宁玉涛的债权转让通知的辩称，法律规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”的立法精神在于让债务人知晓债权转让的事实，从而停止向债权人履行义务，避免因未及时通知而给债务人造成损失，因此，对通知应理解为使债务人知晓即可，至于通知的时间和方式，法律并无明文规定。而诉讼可以达到使债务人知晓的目的，债权人在诉讼时通知债务人并未违反法律规定，应当可以构成通知的一种方式。综上，即使宁玉涛在彭美莲起诉前未就债权转让通知马丽娅，彭美莲与宁玉涛的债权转让仍然对马丽娅发生法律效力。对于第二个争议焦点，经核查，马丽娅共计已偿还宁玉涛163万元，该163万元应按先息后本的顺序清偿，其中不足月利率2%的利息应当予以补足，超过月利率2%不足月利率3%的利息予以认可，超出月利率3%的利息应当抵扣借款本金，对

本案争议的焦点有二个：一是宁玉涛的债权转让是否对马丽娅发生法律效力？二是宁玉涛对马丽娅享有的债权金额尚有多少，双方的借款是否已经结清？对于第一个争议焦点，彭美莲与宁玉涛签订的债权转让协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。对于马丽娅关于其未收到宁玉涛的债权转让通知的辩称，法律规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”的立法精神在于让债务人知晓债权转让的事实，从而停止向债权人履行义务，避免因未及时通知而给债务人造成损失，因此，对通知应理解为使债务人知晓即可，至于通知的时间和方式，法律并无明文规定。而诉讼可以达到使债务人知晓的

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1249号上诉人（原审被告）：马丽娅，女，1982年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭美莲，女，1972年5月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。原审第三人：宁玉涛，女，1975年8……