民间借贷纠纷 （2019）琼96民终1417号

本案的争议焦点是借贷关系是否成立的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且转账记录中无备注，原告亦未提供其他相关证据予以佐证借款事实及具体借款金额，原告提供的金融机构转账凭证仅完成了原告诉讼主张的初步举证，但单一证据无法证明该转账金额即系二被告尚未还清的借款金额，亦无法证明原、被告之间存在民间借贷关系。其次，原告在庭审中陈述经朋友介绍与被告认识，二被告在2017年至2018年期间分别以各种理由向原告借款共计27次，每次借款金额均在1000元至20000元之间不等，原、被告双方均未写借条或其他形式的债权凭证，亦未约定利息。原告在被告履借不还的情况下，仍多次借款给二被告，原告的借款行为不具有逻辑性，其上述主张无法证明借款事实发生的高度盖然性，故对原告主张二被告尚欠其借款200000元的诉讼请求，不

本案的争议焦点是借贷关系是否成立的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且转账记录中无备注，原告亦未提供其他相关证据予以佐证借款事实及具体借款金额，原告提供的金融机构转账凭证仅完成了原告诉讼主张的初步举证，但单一证据无法证明该转账金额即系二被告尚未还清的借款金额，亦无法证明原、被告之间存在民间借贷关系

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1417号 上诉人（原审原告）：王小雪，女，1985年2月19日出生，汉族，住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：赵泽玮，海南嘉勋律师事务所专职律师。 被上诉人（原审被告）：洪琼荣，女，汉族，1972年7月24日出生，住海南省屯昌县，现下落不明。 被上诉人（原审被告）：李喜生，男，汉族，1980年11月17日出生，住海南省屯昌县。 上诉……