居间合同纠纷 （2015）淄商终字第90号

原告张训新与被告淄博鲁盛铁柜有限责任公司前身淄博市淄川区鲁盛铁柜厂2012年5月12日签订的《购销合同》，名为购销合同，从其内容来看，实为原告为被告介绍铁柜加工业务。同时，结合被告给原告出具的欠条一份以及庭审过程中，原、被告均认可被告已向原告支付30000.00元提成款的事实，可以认定原告确为被告介绍铁柜加工业务及被告现尚欠原告提成款34000.00元的事实。虽被告辩称未与潍坊实验中学发生加工铁柜业务，其付款条件不成立。但从原告提供的与被告单位负责人赵孝木的通话录音中，可以看出该笔业务实际已经发生，也已用楼顶账的方式结清。综上，原告的主张证据确实充分，故对原告要求被告支付业务提成款34000.00元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决：被告淄博鲁盛铁柜有限责任公司支付原告张训新业务提成款34000.00元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元，财产保全费420.00元，共计745.00元，由被告淄博鲁盛铁

原告张训新与被告淄博鲁盛铁柜有限责任公司前身淄博市淄川区鲁盛铁柜厂2012年5月12日签订的《购销合同》，名为购销合同，从其内容来看，实为原告为被告介绍铁柜加工业务。同时，结合被告给原告出具的欠条一份以及庭审过程中，原、被告均认可被告已向原告支付30000.00元提成款的事实，可以认定原告确为被告介绍铁柜加工业务及被告现尚欠原告提成款34000.00元的事实。虽被告辩称未与潍坊实验中学发生加工铁柜业务，其付款条件不成立。但从原告提供的与被告单位负责人赵孝木的通话录音中，可以看出该笔业务实际已经发生，也已用楼顶账的方式结清。综上，原告的主张证据确实充分，故对原告要求被告支付业务提成款34000.

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第90号上诉人（原审被告）：淄博鲁盛铁柜有限责任公司。住所地：山东省淄博市淄川区。法定代表人：宋金秀，总经理。委托代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。委托代理人：赵孝木，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张训新，无业。委托代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师。上诉人淄博鲁盛铁柜有限责任公司因居间合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区……