商品房销售合同纠纷 （2019）渝05民终4312号

和润公司、黄启贵于2015年1月9日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，黄启贵本人在第一次庭审中陈述其以缴纳的搬迁政策履约保证金20000元和应享受的优惠政策45000元冲抵购房款，该65000元并未实际作为购房款向和润公司缴纳，并出示了缴款收据四张，金额共计311457元。而在第二次庭审中，黄启贵及其特别授权委托诉讼代理人对上述陈诉予以否认，并称除按揭款247000元外，黄启贵实际向和润公司缴纳购房款377457元，不存在欠付购房款的事实。一审法院认为，黄启贵在第二次庭审中陈述推翻了第一次庭审中黄启贵的自认，对此黄启贵提供了2015年12月21日取款90000元的交易明细和发票复印件，一方面，根据和润公司黄启贵之间的交易习惯，对于黄启贵之前的四次缴纳房款，黄启贵均持有

和润公司、黄启贵于2015年1月9日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，黄启贵本人在第一次庭审中陈述其以缴纳的搬迁政策履约保证金20000元和应享受的优惠政策45000元冲抵购房款，该65000元并未实际作为购房款向和润公司缴纳，并出示了缴款收据四张，金额共计311457元。而

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4312号上诉人（原审被告）：黄启贵，男，汉族，1974年2月12日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆道伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆和润投资有限公司，住所地重庆市江津区双福镇珊瑚路**，统一社会信用代码91500116565629535K。法定代表人：周少钢，执行董事。上诉人黄启贵因与被上诉人重庆和润投资……