股东资格确认纠纷 （2019）粤06民终5582号

西江水产公司明确其诉讼请求为确认其系立丰公司的实际出资人，享有立丰公司20%的出资份额及相应的投资收益。针对该明确后的诉求，立丰公司、周某1认为，西江水产公司的技术并不符合法律规定的技术入股条件，未转化为知识产权进行出资，更无法对该技术进行估价，且西江水产公司实际并未向公司投入任何技术，其在庭审中也未明确表示其将履行出资或承担公司的债务，故西江水产公司不应被确认为公司的实际投资人。综合各方的诉辩意见，法院认为，本案审查的重点是：1.西江水产公司是否为立丰公司的实际出资人？2.西江水产公司能否向立丰公司主张相应的投资权益？对此，法院分析如下：首先，从法院查明的事实可知，西江水产公司与周某1、第三人黄某1、杨建坤、易锡玲签订《合作协议》，约定黄某1、周某1、杨建坤、易锡玲共出资2300万元，西江水产公司以技术方式出资，共同成立“佛山市西江水产研究养殖股份有限公司”，其中，西江水产公司以技术出资，占股20%。之后，立丰公司登记设立，登记股东为周某1、李小妹，注册资本为480万元，即立丰公司的登记股东并非《合作协议》中约定的出资人黄某1、周某1、杨建坤、易锡玲、西江水产公司。而根据2015年6

西江水产公司明确其诉讼请求为确认其系立丰公司的实际出资人，享有立丰公司20%的出资份额及相应的投资收益。针对该明确后的诉求，立丰公司、周某1认为，西江水产公司的技术并不符合法律规定的技术入股条件，未转化为知识产权进行出资，更无法对该技术进行估价，且西江水产公司实际并未向公司投入任何技术，其在庭审中也未明确表示其将履行出资或承担公司的债务，故西江水产公司不应被确认为公司的实际投资人。综合各方的诉辩意见，法院认为，本案审查的重点是：1.西江水产公司是否为立丰公司的实际出资人？2.西江水产公司能否向立丰公司主张相应的投资权益？对此，法院分析如下：首先，从法院查明的事实可知，西江水产公司与周某1、第三

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5582号上诉人（原审原告）：中山市西江水产研究养殖有限公司，住所地广东省中山市*******围鱼塘，统一社会信用代码914************959。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市顺德区立丰水产养殖有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******委会顺德大道细*段1……