继承纠纷 （2016）川18民终243号

本案争议的主要焦点为遗产范围的确定及遗产应如何分配。一、遗产范围的确定问题。1、因蔡某甲、蔡某乙对李某某生前投保的保额为117400元的保单、位于天全县春熙街的铺面、位于天兴商苑的房屋均无异议，因保单未指定受益人，依据我国《保险法》的相关规定，该保险金和上述两处房屋应作为李某某遗产进行分配；2、关于李某某生前对陈月华、曾广琴、杨世金三人享有的债权，三人均陈述所欠款项已支付给蔡某甲、蔡某乙和杨芳兰三人，三人亦均陈述将所收货款交付母亲或支付了母亲另外所欠的货款，但均无相关证据证实，因李某某已去世，无法核实相关情况，蔡某甲提出将上述债权作为遗产进行分割的请求证据不足，不予认定；3、关于李某某生前在天全农村信用合作联社的两本存折，蔡某甲陈述其在账户的存折上两次取款系用于归还徐维荣相关款项和李某某医治，蔡某乙陈述李某某在2015年7月将上述两本存折分别交给二人，其认可已将账户上的存款全部支取，支取的一部分款项用于归还李某某生意上所欠成都货款，其他的用作他用，蔡某甲陈述该存折系蔡某乙在母亲病危期间将其偷偷拿走，并私自进行了支取。因双方均未提供相应证据证实其陈述，且交易记录显示李某某2015年9月1

本案争议的主要焦点为遗产范围的确定及遗产应如何分配。一、遗产范围的确定问题。1、因蔡某甲、蔡某乙对李某某生前投保的保额为117400元的保单、位于天全县春熙街的铺面、位于天兴商苑的房屋均无异议，因保单未指定受益人，依据我国《保险法》的相关规定，该保险金和上述两处房屋应作为李某某遗产进行分配；2、关于李某某生前对陈月华、曾广琴、杨世金三人享有的债权，三人均陈述所欠款项已支付给蔡某甲、蔡某乙和杨芳兰三人，三人亦均陈述将所收货款交付母亲或支付了母亲另外所欠的货款，但均无相关证据证实，因李某某已去世，无法核实相关情况，蔡某甲提出将上述债权作为遗产进行分割的请求证据不足，不予认定；3、关于李某某生前在天

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川18民终243号上诉人（原审原告）蔡某甲，女，汉族，生于1971年9月29日，住天全县。委托代理人袁福强，四川同兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）蔡某乙，男，汉族，生于1974年3月6日，住天全县。委托代理人杨某某，汉族，生于1974年2月22日，住天全县。系蔡某乙妻子。上诉人蔡某甲、蔡某乙因继承纠纷一案，均不服四川省天全县人民法院(201……