追偿权纠纷 （2019）皖0111民初6293号
裁判要旨
本案中原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《信用卡汽车专项分期付款业务合作合同》、担保承诺函、《按揭购车服务合同》、代付协议，均系签约各方真实意思表示，内容合法且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。 宏达汽车销售公司依照合同约定向贷款人工行和平路支行履行了代偿义务后，有权向崇高追偿。 被告已付4000元，应予扣除，原告要求被告偿还代偿款9844.95元的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 双方约定原告代偿后，被告应于2日内向原告偿还代偿款，逾期未予偿付的，应向原告支付该款项每日千分之四的违约金，该约定过高，应予调整，本院酌情确定自代偿之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。 对起过此部分的诉请，本院予以驳回。 对被告的辩称意见均未提供相关证据予以证明，且被告自收到所购车辆后也未提供相关证据证明向有关部门控告的事实，故对被告的辩称意见因证据不足本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
摘要
安徽宏达汽车销售有限公司与崇高追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6293号 原告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号，组织机构代码75488562-6。 法定代表人：施迎东，董事长。 委托代理人：卢云飞，该公司员工。 被告：崇高，男，1987年03月05日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，居住地芜湖市。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 ……