返还原物纠纷 （2019）豫01民终10930号

质权是以债权人作为质物为要件的担保物权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中涉案车辆的所有权人虽是原告任某，现该车辆被被告李某占有，原告主张被告李某为无权占有，请求返还车辆。但依据本院查明的事实，原告在2017年1月11日曾向被告出具《证明》一份，证明原告将豫Ａ×××**号车辆抵押给原告，被告辩称是质押。关于该份《证明》中，原告与被告李某约定意思“抵押”还是“质押”。结合该《证明》中载明的“将车辆归还给任某本人”，“车辆归还”。本院认为，该《证明》中虽书写为“抵押”，但结合《证明》中载明的内容，具有质押的意思，应认定为质押。即原告向被告出具《证明》同意将原告所有的豫Ａ×××**号车辆质押给被告李某，故被告李某现依据该《证明》占有该车，并不是无权占有。故本院依法对原告主张被告返还豫Ａ×××**车辆的请求不予支持，待原告与被告李某就工程款事项解决后可另行主张。综上，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原

质权是以债权人作为质物为要件的担保物权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中涉案车辆的所有权人虽是原告任某，现该车辆被被告李某占有，原告主张被告李某为无权占有，请求返还车辆。但依据本院查明的事实，原告在2017年1月11日曾向被告出具《证明》一份，证明原告将豫Ａ×××**号车辆抵押给原告，被告辩称是质押。关于该份《证明》中，原告与被告李某约定意思“抵押”还是“质押”。结合该《证明》中载明的“将车辆归还给任某本人”，“车辆归还”。本院认为，该《证明》中虽书写为“抵押”，但结合《证明》中载明的内容，具有质押的

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终10930号上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，1981年3月1日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李金峰、张依（实习），河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1982年8月16日出生，住河南省安阳市滑县。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1993年1月28日出生，住郑州市中原区。上诉人任某因与被上诉人张……