劳动争议 （2017）晋02民终1359号

《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”，第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。现原告提供的证据既不能证明用人单位违反劳动法关于工作时间和休息休假的规定，也不能证明存在加班事实。故其主张加班工资114485元的证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告庞俊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间，上诉人向本院提供了以下证据予以证明其主张的加班费：1、电话明细、司机工资表、员工工资表、工作服照。欲证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、工资交易明细、考勤表、劳动合同。欲证明上诉人从2006年就在被上诉人单位供职，2006年实行签字发工资。2007年开始实行工资打卡制、考勤制。2013年签订书面劳动合同，未给上诉人和其他员工。3、裁决书

《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”，第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。现原告提供的证据既不能证明用人单位违反劳动法关于工作时间和休息休假的规定，也不能证明存在加班事实。故其主张加班工资114485元的证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告庞俊

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1359号上诉人（原审原告）:庞俊，男，汉族。委托诉讼代理人:宫子荣，山西华瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘畅，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:山西通信通达微波技术有限公司，住所地太原市双塔西街17号。法定代表人：代世威，该公司总经理。委托诉讼代理人:毛平，山西阳和律师事务所律师。上诉人庞俊因与被……