机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔03民终2087号

本案二审的争议焦点为：1、一审在交强险总责限额内判令人民财保公司承担保险责任是否恰当；2、冯文强的误工费是否应当支持；3、一审按照城镇标准计算冯文强的残疾赔偿金是否恰当；4、一审认定冯文强的残疾赔偿金是否正确；5、一审判决上诉人支付陈楷垫付的费用是否恰当。6、一审有关其他费用的认定是否正确。关于第一个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人民财

本案二审的争议焦点为：1、一审在交强险总责限额内判令人民财保公司承担保险责任是否恰当；2、冯文强的误工费是否应当支持；3、一审按照城镇标准计算冯文强的残疾赔偿金是否恰当；4、一审认定冯文强的残疾赔偿金是否正确；5、一审判决上诉人支付陈楷垫付的费用是否恰当。6、一审有关其他费用的认定是否正确。关于第一个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2087号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司习水支公司，住所地为习水县东皇镇矿中路34号。负责人宋应良，公司总经理。委托代理人李金燕，公司员工。被上诉人（原审原告）冯文强，男，1953年12月20日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）陈楷，男，1982年3月20日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上……