土地承包经营权纠纷 （2015）黔东民终字第1235号

土地承包经营权应受法律保护，因土地征用所得补偿款应由共同承包经营权人共同享有与支配。从本案原、被告争议的“别东”土地形成的过程来看，该地原是由两位老人开荒后形成的，荒地的所有权应属于村民集体，但从原告的父母开荒至今，村集体从未对该地的经营管理使用提出过异议，视为村集体与荒地的使用人之间已形成事实上的不定期承包合同关系。原、被告三兄弟分家时，两位老人已将家庭耕种的土地、山林和地基，包括涉案的开荒土地分给了原告，且从被告潘贤光提交的答辩状和庭审过程中认可的事实来看，即被告潘贤光承认与原告和被告潘德胜之父潘贤尧三兄弟分家时，两位老人不仅由原告负责照顾，而且两位老人还将家庭开荒的土地，老人名下的田土、山林和地基交与原告经营管理使用，故对被告潘贤光自认的以上事实予以确认。从分家后直至土地被征收前，被告潘贤光和被告潘德胜或其父亲潘贤尧都从未对原告潘贤良经营管理使用“别东”的土地向村集体或街道提出过任何异议，视为二被告已认可原告从1972年分家后一直经营管理使用涉案土地的事实。原告作为“别东”土地的经营管理使用人，有权享有该地块的征地补偿款，故原告主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》

土地承包经营权应受法律保护，因土地征用所得补偿款应由共同承包经营权人共同享有与支配。从本案原、被告争议的“别东”土地形成的过程来看，该地原是由两位老人开荒后形成的，荒地的所有权应属于村民集体，但从原告的父母开荒至今，村集体从未对该地的经营管理使用提出过异议，视为村集体与荒地的使用人之间已形成事实上的不定期承包合同关系。原、被告三兄弟分家时，两位老人已将家庭耕种的土地、山林和地基，包括涉案的开荒土地分给了原告，且从被告潘贤光提交的答辩状和庭审过程中认可的事实来看，即被告潘贤光承认与原告和被告潘德胜之父潘贤尧三兄弟分家时，两位老人不仅由原告负责照顾，而且两位老人还将家庭开荒的土地，老人名下的田土、

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第1235号上诉人（原审被告）潘德胜，男。上诉人（原审被告）潘贤光，男。上述二上诉人的共同委托代理人陈奕汐，贵州七律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘贤良，男。委托代理人文关权，男，1978年3月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，凯里市三棵树镇党果村居民，住该村第7组。原审第三人凯里市洗马河街道办事处。负责人田应兵，主……