建筑设备租赁合同纠纷 （2021）京03民终11594号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方当事人之间的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。晨进伟业公司与中冀顺兴公司之间存在建筑设备租赁合同关系，一审法院对此予以确认。中冀顺兴公司未按照合同约定履行付款义务，晨进伟业公司有权解除合同，故对晨进伟业公司要求解除合同的请求，一审法院予以支持，具体解除时间为中冀顺兴公司与刘瑞新接到诉状时间即2021年2月5日。双方争议焦点为是否应当扣除受疫情影响的一个月的租金，一审法院认为，疫情属于不可抗力，疫情期间建筑工地处于停工状态，所租赁建筑设备也属于未使用状态，一审法院依据公平原则对疫情期间租金予以减免一个月，对中冀顺兴公司的该主张予以采信。合同解除后，中冀顺兴公司应当向晨进伟业公司退还未返还的租赁物并支付利息。三方协议约定刘瑞新为担保方，三方协议对保证方式的约定并不明确，按照法律规定应当按照连带责任保证承担保证责任，故刘瑞新应当对中冀顺兴公司所
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方当事人之间的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。晨进伟业公司与中冀顺兴公司之间存在建筑设备租赁合同关系，一审法院对此予以确认。中冀顺兴公司未按照合同约定履行付款义务，晨进伟业公司有权解除合同，故对晨进伟业公司要求解除合同的请求，一审法院予以支持，具体解除时间为中冀顺兴公司与刘瑞新接到诉状时间即2021年2月5日。双方争议焦点为是否应当扣除受疫情影响
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终11594号上诉人(原审原告)：北京晨进伟业建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇水坡村南一巷43号。法定代表人：张振良，总经理。委托诉讼代理人：董立伟，北京市顺新律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京市顺建工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街南侧（第二施工处）。法定代表人：张殿友，董事长。委托诉讼代理人：赵海涛，男，……